Em janeiro, durante o surto de Ômicron, as infecções foram mais altas entre aqueles que receberam a vacina Pfizer/BioNTech, seguidos por aqueles que receberam Moderna (não disponível no Brasil). Aqueles vacinados com a injeção da Johnson & Johnson tiveram a menor incidência de infecções.
Na semana que terminou em 22 de janeiro, havia 650 infecções a cada 100 mil pessoas com a vacina DA Janssen. Com a Moderna, foram 757 a cada 100 mil, e com a Pfizer, a taxa foi de 862 a cada 100 mil.
Pessoas não vacinadas eram particularmente vulneráveis a adoecer durante os surtos de Ômicron e Delta, assim como estavam com a versão original do coronavírus. Eles tinham 3,2 vezes mais chances de adoecer do que as pessoas que tomaram a vacina da Janssen. Os não vacinados foram 2,8 vezes mais propensos a se infectar do que aqueles que receberam Moderna e 2,4 vezes mais propensos do que aqueles que receberam a Pfizer.
“O que vimos durante o surto do Delta é que todas as três vacinas protegeram muito, muito bem. Mas essas diferenças foram relativamente pequenas” , disse Dan Barouch, diretor do Centro de Virologia e Pesquisa de Vacinas do Beth Israel Deaconess Medical Center, em Boston. Ele ajudou a desenvolver e estudar a vacina da Janssen.
“Mas o que vimos ao longo do tempo é que essas diferenças diminuíram”, disse ele. “E na primeira semana de dezembro, o que vimos nos dados é que as linhas se cruzam”, com as taxas de incidência da vacina da Janssen se tornando mais baixas do que as outras.”
Dados ‘tranquilizadores’ para vacinados com a Jassen
Em março de 2021, a vacina da Johnson & Johnson foi a terceira a ser autorizada pela Food and Drug Administration, órgão regulador dos EUA, e a resposta inicial foi mais silenciosa do que as autorizações iniciais das vacinas de mRNA da Pfizer/BioNTech e Moderna.
As doses funcionam de forma diferente. As vacinas de mRNA fornecem planos, essencialmente, que treinam seu corpo para combater essa infecção específica e qualquer infecção semelhante no caminho. As vacinas vetoriais de adenovírus, como as da Janssen, usam um vírus que pode agir como um cavalo de Tróia. Mas, em vez de os soldados pularem, o adenovírus libera genes que codificam a proteína de pico do coronavírus.
A vacina da Janssen também se destacou por outros motivos: veio como uma dose única conveniente e não exigiu refrigeração especial, enquanto as vacinas de mRNA exigiam duas doses, e a Pfizer precisava de armazenamento a frio especial. A flexibilidade era atraente para pessoas que tinham medo de injeções ou não tinham tempo para tomar duas injeções. Também foi melhor para países sem uma sólida infraestrutura de saúde.
Mas o desempenho moderou um pouco do entusiasmo em torno dela, especialmente do público.
Enquanto as vacinas de mRNA foram aclamadas pela eficácia surpreendente de mais de 90%, a notícia de que a da Janssen foi 65% eficaz na prevenção do Covid-19 sintomático entre os voluntários de ensaios clínicos desapontou alguns.
Desde o início, o suprimento de vacinas da Janssen era mais limitado. Depois que a vacina foi autorizada, o governo federal dos EUA pausou brevemente seu uso devido a preocupações de segurança em torno de eventos raros de coagulação do sangue. Mesmo depois que as vacinações foram retomadas, o ritmo de vacinação com a Janssen nunca se recuperou.
Em dezembro, o CDC mudou suas recomendações para dizer que as fotos feitas pela Moderna e Pfizer/BioNTech são preferidas às da Janssen. Ele também pede que as pessoas que tomaram a vacina Janssen recebam um reforço de uma das vacinas de mRNA dois meses depois.
A proteção que as vacinas Covid-19 ofereciam diminuiu com o tempo, e nenhuma delas funciona tão bem contra as variantes que surgiram desde o surgimento do coronavírus original. Mas a ciência está começando a mostrar que as pessoas que tomaram a vacina da Johnson & Johnson Covid-19 podem ter alguma vantagem.
Barouch disse à CNN que “não ficou surpreso” ao ver que a durabilidade da vacina Johnson & Johnson parece durar mais do que a das vacinas de mRNA — Pfizer e Moderna — com base na incidência de avanços infecções.
A tecnologia da vacina de mRNA demonstrou provocar rapidamente uma resposta imune potente e robusta após a vacinação, mas isso pode diminuir com o tempo. A plataforma de vetor de vírus da Johnson & Johnson pode não desencadear uma resposta imune tão poderosa no curto prazo, mas é conhecida por ter forte durabilidade.
“Com o tempo, a eficácia das vacinas da Pfizer e da Moderna diminui, a eficácia das vacinas da Janssen permanece estável e, portanto, é exatamente como você poderia prever: que elas convergirão e depois se cruzarão”, disse Barouch.
A vacina da Janssen também pode ter “uma vantagem particular”, disse ele.
“O sistema imunológico é, na verdade, feito de dois braços: o lado dos anticorpos e as células T. E o tipo de células T que são essenciais para a prevenção de doenças graves são chamadas de células T CD8”, disse Barouch. “A vacina da Johnson & Johnson cria melhores células T CD8 do que a Pfizer e outras vacinas de mRNA, então ela pode ter uma vantagem particular para variantes como Ômicron que escaparam amplamente das respostas de anticorpos”.
No geral, Barouch chamou esses dados de “muito tranquilizadores” para os destinatários da vacina Janssen.
“Eles devem ter certeza de que receberam uma vacina que oferece proteção muito boa por um longo período de tempo”, disse Barouch. “E acho que a segunda mensagem é que as pessoas deveriam aprender sobre esses novos dados em termos de considerar as doses de reforço também”.
Perspectivas do imunizante
David Montefiori, virologista do Duke University Medical Center, disse que “a vacina da Janssen teve uma má reputação por causa da eficácia, mas a estabilidade da resposta é intrigante”.
O nível de anticorpos diminuiu com todas as vacinas durante o surto de Ômicron, e isso pode significar que as pessoas precisam de um reforço adicional. Mais pesquisas são necessárias para descobrir.
Um estudo ainda não publicado dos Institutos Nacionais de Saúde, analisando uma estratégia de vacina de combinação e combinação, obteve bons resultados quando a Johnson & Johnson foi incluída, disse Montefiori.
“Nas pessoas que receberam a vacina da Pfizer inicialmente e depois foram reforçadas com a vacina da Janssen, essas pessoas produziram níveis bastante altos de anticorpos neutralizantes para Ômicron: 10 vezes maiores do que as pessoas que receberam duas doses apenas com a vacina J&J”, disse ele.
“Assim, a vacina Johnson & Johnson pode ser um bom reforço para pessoas que receberam inicialmente uma vacina de mRNA”.
A vacina Johnson & Johnson pode ser usada para doses primárias ou como reforço, mas o CDC diz que as vacinas Pfizer e Moderna são recomendadas na maioria das situações devido ao risco de eventos adversos graves com a vacina da Janssen.
O imunizante tem sido associado a casos raros de coágulos sanguíneos com plaquetas baixas, conhecidos como trombose com síndrome de trombocitopenia. “Isso ocorre a uma taxa de cerca de 3,83 casos por milhão de doses de Janssen e resultou em mortes”, diz o CDC.
Angela Branche, especialista em doenças infecciosas e professora associada de medicina da Universidade de Rochester, disse que o perfil de efeitos colaterais da vacina da Janssen “continua sendo algo preocupante para alguns grupos onde esse risco é alto”. Mulheres com idades entre 30 e 49 anos correm maior risco de este evento adverso raro, diz o CDC.
Mas se essa pesquisa der certo, a vacina da Janssen pode ser útil como reforço apenas para certas populações.
“Para alguns grupos em que o risco de desenvolver coágulos sanguíneos graves não é muito alto, como adultos mais velhos, essa pode ser uma boa estratégia”, disse Branche.
Montefiori disse que a vacina merece mais estudos.
“Acho que ainda pode haver um lugar para a vacina Johnson
